Apple M1 8-Core GPU対AMD Radeon Pro Vega 16
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16を比較した。
Apple M1 8-Core GPUはPro Vega 16をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
主な内容
M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 381 | 401 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 11.48 |
アーキテクチャー | データなし | GCN 5.0 (2017−2020) |
コードネーム | データなし | Vega 12 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 10 11月 2020(4年 前) | 14 11月 2018(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 8 | 1024 |
コア周波数 | 1278 MHz | 815 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1190 MHz |
技術プロセス | 5 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 76.16 |
浮動小数点性能 | データなし | 2.437 TFLOPS |
ROPs | データなし | 32 |
TMUs | データなし | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | HBM2 |
最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 1024 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 1200 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 307.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | データなし | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
−111%
| 57
+111%
|
4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Dota 2 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Far Cry 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
Fortnite | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
World of Tanks | 180−190
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
World of Tanks | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Valorant | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとPro Vega 16の競争である:
- Pro Vega 16は1080pでは111%速い。
- Apple M1 8-Core GPUは4Kでは5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が96%速い。
- Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が58%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 57テストでApple M1 8-Core GPUが先行(90%)。
- 2テストでPro Vega 16が先行(3%)。
- 4テスト(6%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 13.08 | 11.94 |
ノベルティ | 10 11月 2020 | 14 11月 2018 |
プロセス | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPUは 9.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、M1 8-Core GPU と Radeon Pro Vega 16 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Apple M1 8-Core GPUとRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。