Titan X Pascal 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了274%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 153 | 476 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 29 |
| 成本效益评估 | 6.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.38 | 41.81 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP102 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1251 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+482%
| 22
−482%
|
| 1440p | 75
+369%
| 16
−369%
|
| 4K | 57
+470%
| 10
−470%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37 | 没有数据 |
| 1440p | 15.99 | 没有数据 |
| 4K | 21.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+316%
|
19
−316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+375%
|
20
−375%
|
| Battlefield 5 | 174
+521%
|
27−30
−521%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+468%
|
18−20
−468%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14
−457%
|
| Far Cry 5 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+431%
|
24−27
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Hitman 3 | 104
+593%
|
15
−593%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+480%
|
50−55
−480%
|
| Metro Exodus | 143
+309%
|
35
−309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+279%
|
33
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+347%
|
36
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+277%
|
60−65
−277%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+450%
|
21−24
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+431%
|
16
−431%
|
| Battlefield 5 | 165
+489%
|
27−30
−489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+590%
|
10
−590%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+269%
|
60−65
−269%
|
| Hitman 3 | 104
+593%
|
15
−593%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+439%
|
50−55
−439%
|
| Metro Exodus | 143
+472%
|
25
−472%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+619%
|
27
−619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+284%
|
24−27
−284%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Hitman 3 | 93
+564%
|
14
−564%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+525%
|
24
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+626%
|
23
−626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+433%
|
12
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+462%
|
21
−462%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+364%
|
11
−364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+660%
|
5
−660%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+395%
|
35−40
−395%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+490%
|
20
−490%
|
| Metro Exodus | 101
+494%
|
17
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+663%
|
16
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+259%
|
59
−259%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+608%
|
13
−608%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+249%
|
35−40
−249%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的482% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的369% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的470% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.76 | 9.03 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 273.9%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 3 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Titan X Pascal是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
