Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 1030
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 1030，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 比 GT 1030 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 489 | 578 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 33 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.31 |
| 電源效率 | 41.40 | 14.67 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 17 5月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1228 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 35.23 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
| 1440p | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
| 4K | 9
+0%
| 9
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.29 |
| 1440p | 没有数据 | 3.04 |
| 4K | 没有数据 | 8.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Elden Ring | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Valorant | 44
+144%
|
18
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Dota 2 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Elden Ring | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Fortnite | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Valorant | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| World of Tanks | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Valorant | 37
+164%
|
14
−164%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Elden Ring | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Metro Exodus | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Elden Ring | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6
−50%
|
| Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 1030 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，GT 1030 的53% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 274%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GT 1030的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 44项测试 中领先 (72%)
- GT 1030 在 16项测试 中领先 (26%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.00 | 6.38 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 17 5月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 30 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 41.1%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 1030是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
