GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1050 Ti以令人印象深刻的80%超过了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 309 | 449 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 40 |
| 价质比 | 5.94 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17P-G1 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7008 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出80%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好60%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好100%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好88%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好18%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 53
+130%
| 23
−130%
|
| 1440p | 30
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+109%
|
32
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45
+80%
|
25
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+87%
|
23
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+60%
|
20
−60%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Metro Exodus | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的88% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的170% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.35 | 9.07 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
