Titan X Pascal vs. Radeon HD 7870
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal y Radeon HD 7870, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Titan X Pascal supera a HD 7870 en un enorme 182% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Radeon HD 7870, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 161 | 416 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.80 | 2.93 |
| Eficiencia energética | 9.30 | 4.71 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GP102 | Pitcairn |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 5 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Titan X Pascal es un 132% mejor que la de HD 7870.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Radeon HD 7870: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Radeon HD 7870, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 80.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Radeon HD 7870 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Radeon HD 7870 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 153.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Radeon HD 7870. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y Radeon HD 7870 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Radeon HD 7870 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Unigine Heaven 4.0
Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Radeon HD 7870 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
| Full HD | 128
+93.9%
| 66
−93.9%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−21
−228%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.37
−77.1%
| 5.29
+77.1%
|
| 1440p | 15.78
−8.5%
| 14.54
+8.5%
|
| 4K | 20.32
−4.8%
| 19.39
+4.8%
|
- El coste por fotograma en HD 7870 es un 77% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en HD 7870 es un 8% inferior en 1440p
- Titan X Pascal e HD 7870 tienen casi el mismo coste por fotograma en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+518%
|
27−30
−518%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+354%
|
27−30
−354%
|
| Battlefield 5 | 153
+212%
|
45−50
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Far Cry 5 | 162
+326%
|
35−40
−326%
|
| Fortnite | 210
+218%
|
65−70
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 296
+190%
|
100−110
−190%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| Battlefield 5 | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.3%
|
160−170
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Dota 2 | 252
+227%
|
75−80
−227%
|
| Far Cry 5 | 149
+292%
|
35−40
−292%
|
| Fortnite | 199
+202%
|
65−70
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+272%
|
40−45
−272%
|
| Metro Exodus | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+411%
|
36
−411%
|
| Valorant | 275
+170%
|
100−110
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Dota 2 | 232
+201%
|
75−80
−201%
|
| Far Cry 5 | 140
+268%
|
35−40
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+375%
|
20
−375%
|
| Valorant | 181
+77.5%
|
100−110
−77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+158%
|
65−70
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+155%
|
85−90
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Metro Exodus | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 258
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 257
+328%
|
60−65
−328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+290%
|
40−45
−290%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Así compiten Titan X Pascal y HD 7870 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 174% más rápido en 900p
- Titan X Pascal es 94% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 217% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 228% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el Titan X Pascal es 518% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Titan X Pascal superó a HD 7870 en todas 67 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.10 | 11.73 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 5 de Marzo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 175 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 182.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
HD 7870, por otro lado, tiene 42.9% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7870 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
