Titan X Pascal vs Radeon HD 7870
Note de performance globale
Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon HD 7870, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Titan X Pascal surpasse HD 7870 d'un énorme 182% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 157 | 405 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.91 | 2.99 |
| Efficacité énergétique | 9.27 | 4.70 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP102 | Pitcairn |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 2 Août 2016 (8 ans il y a) | 5 Mars 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | $349 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 131% meilleur que celui de HD 7870.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon HD 7870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon HD 7870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1417 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 80.00 |
| Performance à virgule flottante | 10.97 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon HD 7870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon HD 7870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1251 MHz | 1200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | 153.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon HD 7870. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Support de G-SYNC | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon HD 7870 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon HD 7870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Unigine Heaven 4.0
Il s'agit d'un vieux benchmark DirectX 11, une version plus récente d'Unigine 3.0 avec des différences relativement mineures. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. Ce benchmark est encore parfois utilisé, malgré son âge important, car il a été publié en 2013.
Performances de jeu
Les résultats Titan X Pascal et Radeon HD 7870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
| Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
| 1440p | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
| 4K | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 9.52 | 5.06 |
| 1440p | 16.65 | 14.54 |
| 4K | 21.41 | 19.39 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Battlefield 5 | 174
+358%
|
35−40
−358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Far Cry 5 | 121
+332%
|
27−30
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+318%
|
30−35
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+200%
|
80−85
−200%
|
| Hitman 3 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+363%
|
60−65
−363%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+313%
|
35−40
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+332%
|
27−30
−332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Battlefield 5 | 165
+334%
|
35−40
−334%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Far Cry 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+181%
|
80−85
−181%
|
| Hitman 3 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+330%
|
60−65
−330%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+213%
|
65−70
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Hitman 3 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+134%
|
60−65
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+328%
|
35−40
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+375%
|
20
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+258%
|
30−35
−258%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+233%
|
55−60
−233%
|
| Hitman 3 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Metro Exodus | 101
+432%
|
18−20
−432%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+542%
|
18−20
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
| Metro Exodus | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et HD 7870 rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 174% plus rapide dans 900p.
- Titan X Pascal est 83% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 200% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 211% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Titan X Pascal est 800% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 7870 est 8% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Titan X Pascal est en avance sur 71 tests (99%)
- HD 7870 est en avance sur 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.80 | 12.00 |
| Nouveauté | 2 Août 2016 | 5 Mars 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
Titan X Pascal a un score de performance agrégé 181.7% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
HD 7870, quant à lui, a 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7870 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon HD 7870 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
