Titan X Pascal 与 Radeon HD 7660D
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7660D 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比HD 7660D高出了2466%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 7660D架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 1038 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.80 | 0.10 |
電源效率 | 9.30 | 0.91 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
代号 | GP102 | Devastator |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 2 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $122 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 6700% 性价比高于 HD 7660D。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon HD 7660D的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7660D性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
核心频率 | 1417 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 1,303 million |
工艺过程 | 16 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 19.20 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7660D与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon HD 7660D上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1251 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7660D上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7660D支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7660D基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7660D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+653%
| 17
−653%
|
1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
每格成本,美元
1080p | 9.37
−30.5%
| 7.18
+30.5%
|
1440p | 15.78
+287%
| 61.00
−287%
|
4K | 20.32
+200%
| 61.00
−200%
|
- 在 HD 7660D 的每格成本較 1080p 低 31% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 287% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 200% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Far Cry 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
Fortnite | 210
+6900%
|
3−4
−6900%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
Forza Horizon 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Valorant | 296
+771%
|
30−35
−771%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+411%
|
54
−411%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Dota 2 | 252
+1382%
|
16−18
−1382%
|
Far Cry 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Fortnite | 199
+6533%
|
3−4
−6533%
|
Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Forza Horizon 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Metro Exodus | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
Valorant | 275
+709%
|
30−35
−709%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Dota 2 | 232
+1265%
|
16−18
−1265%
|
Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Valorant | 181
+432%
|
30−35
−432%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 258
+5060%
|
5−6
−5060%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Valorant | 257
+3571%
|
7−8
−3571%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7660D 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的653% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的3700% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的2850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 15900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 7660D。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。