Titan X Pascal 与 Radeon HD 7770
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比HD 7770高出了499%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon HD 7770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 602 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.92 | 1.45 |
| 電源效率 | 9.28 | 4.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP102 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 15 2月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 377% 性价比高于 HD 7770。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon HD 7770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 210 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon HD 7770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1125 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 280−290
+496%
| 47
−496%
|
| Full HD | 126
+174%
| 46
−174%
|
| 1440p | 72
+500%
| 12−14
−500%
|
| 4K | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52 | 3.46 |
| 1440p | 16.65 | 13.25 |
| 4K | 21.41 | 17.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Battlefield 5 | 174
+1060%
|
14−16
−1060%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+567%
|
35−40
−567%
|
| Hitman 3 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+746%
|
35−40
−746%
|
| Metro Exodus | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+705%
|
20−22
−705%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+707%
|
14−16
−707%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Battlefield 5 | 165
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+525%
|
35−40
−525%
|
| Hitman 3 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
| Metro Exodus | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+870%
|
20−22
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+350%
|
45−50
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hitman 3 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+735%
|
20−22
−735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1187%
|
14−16
−1187%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+489%
|
35−40
−489%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Titan X Pascal 的496% 速度更快
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的174% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的500% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的522% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 5000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 69 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 7770。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.81 | 5.64 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 15 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 499.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7770 的耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7770。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon HD 7770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
