Titan X Pascal 与 Radeon HD 7770
综合绩效得分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比HD 7770高出了500%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon HD 7770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 569 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.85 | 0.39 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| 代号 | GP102 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 15 2月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $129.99 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $300 (2.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 3708% 性价比高于 HD 7770。
特性
Titan X Pascal和Radeon HD 7770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 210 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon HD 7770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 4500 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon HD 7770高出500%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 7770好500%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 7770好1062%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 7770好617%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 7770好867%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon HD 7770好619%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 280−290
+496%
| 47
−496%
|
| Full HD | 124
+143%
| 51
−143%
|
| 1440p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
| 4K | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Battlefield 5 | 174
+1060%
|
14−16
−1060%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Hitman 3 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+919%
|
27−30
−919%
|
| Metro Exodus | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+1221%
|
18−20
−1221%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+691%
|
10−12
−691%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Battlefield 5 | 165
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+733%
|
27−30
−733%
|
| Hitman 3 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+919%
|
27−30
−919%
|
| Metro Exodus | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+921%
|
18−20
−921%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+800%
|
24−27
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+779%
|
18−20
−779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Metro Exodus | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Titan X Pascal 的496% 速度更快
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的508% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的556% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 12100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 70 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 7770。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
