Titan X Pascal 与 Quadro P600
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比P600高出了293%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 163 | 510 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.99 | 6.40 |
| 電源效率 | 9.28 | 14.77 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P600 的 7% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+247%
| 36
−247%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
| 4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.59
−94%
| 4.94
+94%
|
| 1440p | 15.78
−59.5%
| 9.89
+59.5%
|
| 4K | 20.32
−59.8%
| 12.71
+59.8%
|
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1080p 低 94% 。
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1440p 低 60% 。
- 在 Quadro P600 的每格成本較 4K 低 60% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+765%
|
20−22
−765%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+722%
|
40−45
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Battlefield 5 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+610%
|
40−45
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 162
+523%
|
24−27
−523%
|
| Fortnite | 210
+329%
|
45−50
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+253%
|
35−40
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| Valorant | 296
+261%
|
80−85
−261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Battlefield 5 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+400%
|
40−45
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 252
+211%
|
81
−211%
|
| Far Cry 5 | 149
+473%
|
24−27
−473%
|
| Fortnite | 199
+306%
|
45−50
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Metro Exodus | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+636%
|
25
−636%
|
| Valorant | 275
+235%
|
80−85
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Dota 2 | 232
+222%
|
72
−222%
|
| Far Cry 5 | 140
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Valorant | 181
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+247%
|
45−50
−247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 258
+184%
|
90−95
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 257
+512%
|
40−45
−512%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+452%
|
27−30
−452%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的322% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的321% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 Quadro P600。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.13 | 7.42 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 40 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 292.6%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，Quadro P600 的年龄优势为 6 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了525%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，Titan X Pascal是为台式计算机设计的，而Quadro P600是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
