Titan X Pascal vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 463 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.04 | 9.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $178 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 37.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 298% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 673% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 569% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 367% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 233% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P600 przewyższa Titan X Pascal o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 186% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 131% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 454% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 426% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 160% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 131% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P600 przewyższa Titan X Pascal o 9% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 186% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 43% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 454% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P600 o 432% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+241%
| 37
−241%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
| 4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+512%
|
16−18
−512%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Battlefield 5 | 153
+446%
|
27−30
−446%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+574%
|
21−24
−574%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
| Far Cry 5 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hitman 3 | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Battlefield 5 | 147
+425%
|
27−30
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+435%
|
21−24
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Far Cry 5 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+536%
|
21−24
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Hitman 3 | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+636%
|
25
−636%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Battlefield 5 | 137
+389%
|
27−30
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Far Cry 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+477%
|
21−24
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Hitman 3 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Metro Exodus | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 241% szybszy niż Quadro P600 w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 322% szybszy niż Quadro P600 w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 321% szybszy niż Quadro P600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 1700% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył Quadro P600 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.65 | 8.45 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 14 listopada 2017 |
| Koszt | $1199 | $178 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
