Titan X Pascal 与 GeForce GTX 680

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 680 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.77
+134%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比GTX 680高出了134%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和GeForce GTX 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位155360
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.903.02
電源效率9.425.16
架构Pascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
代号GP102GK104
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)22 3月 2012(12年 前)
发布时的价格$1,199 $499

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 128% 性价比高于 GTX 680。

详细规格

Titan X Pascal和GeForce GTX 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841536
核心频率1417 MHz1006 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1058 MHz
晶体管数11,800 million3,540 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt195 Watt
纹理填充率342.9135.4
带浮点的性能10.97 TFLOPS3.25 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224128

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm254 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节2048 兆字节
内存总线宽度384 Bit256-bit GDDR5
内存频率1251 MHz1502 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s192.2 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
多台显示器支持没有数据4台显示器
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 680支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.77
+134%
GTX 680 14.43

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+134%
GTX 680 5565

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+252%
GTX 680 10217

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+240%
GTX 680 29702

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+260%
GTX 680 7587

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+190%
GTX 680 47130

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+108%
GTX 680 247306

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+349%
GTX 680 964

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p100−110
+122%
45
−122%
Full HD127
+69.3%
75
−69.3%
1440p71
+137%
30−35
−137%
4K57
+138%
24
−138%

每格成本,美元

1080p9.446.65
1440p16.8916.63
4K21.0420.79

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+259%
21−24
−259%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+215%
30−35
−215%
Assassin's Creed Valhalla 95
+313%
21−24
−313%
Battlefield 5 174
+270%
45−50
−270%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+272%
27−30
−272%
Cyberpunk 2077 78
+255%
21−24
−255%
Far Cry 5 121
+256%
30−35
−256%
Far Cry New Dawn 138
+254%
35−40
−254%
Forza Horizon 4 240
+155%
90−95
−155%
Hitman 3 104
+285%
27−30
−285%
Horizon Zero Dawn 296
+300%
70−75
−300%
Metro Exodus 143
+192%
45−50
−192%
Red Dead Redemption 2 125
+213%
40−45
−213%
Shadow of the Tomb Raider 161
+243%
45−50
−243%
Watch Dogs: Legion 226
+197%
75−80
−197%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+267%
30−35
−267%
Assassin's Creed Valhalla 85
+270%
21−24
−270%
Battlefield 5 165
+251%
45−50
−251%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+238%
27−30
−238%
Cyberpunk 2077 69
+214%
21−24
−214%
Far Cry 5 92
+171%
30−35
−171%
Far Cry New Dawn 108
+177%
35−40
−177%
Forza Horizon 4 225
+139%
90−95
−139%
Hitman 3 104
+285%
27−30
−285%
Horizon Zero Dawn 275
+272%
70−75
−272%
Metro Exodus 143
+192%
45−50
−192%
Red Dead Redemption 2 102
+155%
40−45
−155%
Shadow of the Tomb Raider 194
+313%
45−50
−313%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+2.1%
94
−2.1%
Watch Dogs: Legion 216
+184%
75−80
−184%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+103%
30−35
−103%
Assassin's Creed Valhalla 63
+174%
21−24
−174%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+159%
27−30
−159%
Cyberpunk 2077 59
+168%
21−24
−168%
Far Cry 5 67
+97.1%
30−35
−97.1%
Forza Horizon 4 112
+19.1%
90−95
−19.1%
Hitman 3 93
+244%
27−30
−244%
Horizon Zero Dawn 150
+103%
70−75
−103%
Shadow of the Tomb Raider 167
+255%
45−50
−255%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+332%
22
−332%
Watch Dogs: Legion 64
−18.8%
75−80
+18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+195%
40−45
−195%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+129%
27−30
−129%
Far Cry New Dawn 50−55
+132%
21−24
−132%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+157%
14−16
−157%
Assassin's Creed Valhalla 51
+364%
10−12
−364%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+287%
14−16
−287%
Cyberpunk 2077 38
+443%
7−8
−443%
Far Cry 5 35−40
+129%
16−18
−129%
Forza Horizon 4 190−200
+161%
70−75
−161%
Hitman 3 66
+288%
16−18
−288%
Horizon Zero Dawn 118
+307%
27−30
−307%
Metro Exodus 101
+304%
24−27
−304%
Shadow of the Tomb Raider 122
+388%
24−27
−388%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+207%
14−16
−207%
Watch Dogs: Legion 212
+138%
85−90
−138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+283%
24−27
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+350%
14−16
−350%
Far Cry New Dawn 48
+336%
10−12
−336%
Hitman 3 39
+290%
10−11
−290%
Horizon Zero Dawn 129
+81.7%
70−75
−81.7%
Metro Exodus 67
+379%
14−16
−379%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+325%
16
−325%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+375%
8−9
−375%
Assassin's Creed Valhalla 32
+357%
7−8
−357%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 18
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 33
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 73
+284%
18−20
−284%
Shadow of the Tomb Raider 70
+400%
14−16
−400%
Watch Dogs: Legion 26
+333%
6−7
−333%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+262%
12−14
−262%

这就是 Titan X Pascal 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Titan X Pascal 的122% 速度更快
  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的69% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的137% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的138% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 800%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 680的速度要快 19%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 71次测试 中领先 (99%)
  • GTX 680 在 1次测试 中领先 (1%)

利弊总结


业绩评级 33.77 14.43
新颖性 2 8月 2016 22 3月 2012
最大存储容量 12 千兆字节 2048 兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 195 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 134%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 680 的耗电量降低了28.2%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。


如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 680之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 2995 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 577 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 680评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和GeForce GTX 680的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。