Titan X Pascal 与 GeForce GTX 750 Ti
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 750 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比GTX 750 Ti高出了234%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 445 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
| 成本效益评估 | 6.95 | 5.00 |
| 電源效率 | 9.35 | 11.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GP102 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 39% 性价比高于 GTX 750 Ti。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+152%
| 50
−152%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−219%
| 2.98
+219%
|
| 1440p | 16.20
−128%
| 7.10
+128%
|
| 4K | 20.67
−122%
| 9.31
+122%
|
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 1080p 低 219% 。
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 1440p 低 128% 。
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 4K 低 122% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Elden Ring | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
| Metro Exodus | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Valorant | 212
+458%
|
35−40
−458%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+409%
|
30−35
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Dota 2 | 191
+431%
|
35−40
−431%
|
| Elden Ring | 145
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
| Fortnite | 150−160
+163%
|
55−60
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+385%
|
40−45
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+344%
|
35−40
−344%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+221%
|
75−80
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
| Valorant | 117
+208%
|
35−40
−208%
|
| World of Tanks | 270−280
+90.4%
|
140−150
−90.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Dota 2 | 232
+544%
|
35−40
−544%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+87.2%
|
75−80
−87.2%
|
| Valorant | 181
+376%
|
35−40
−376%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+692%
|
12−14
−692%
|
| Elden Ring | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+692%
|
12−14
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 210−220
+197%
|
70−75
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+455%
|
21−24
−455%
|
| Metro Exodus | 101
+432%
|
18−20
−432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 110
+340%
|
24−27
−340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
| Elden Ring | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+700%
|
20−22
−700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Fortnite | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Valorant | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的152% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的252% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的263% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 GTX 750 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.88 | 10.14 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 18 2月 2014 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 60 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 234.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 750 Ti 的耗电量降低了316.7%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 750 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
