Titan X Pascal vs GeForce GTX 680
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal und GeForce GTX 680 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Titan X Pascal übertrifft GTX 680 um satte 135%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und GeForce GTX 680 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 144 | 340 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.84 | 5.21 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP102 | GK104 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2016 (7 Jahre vor) | 22 März 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $499 |
| Preis jetzt | $312 (0.3x) | $156 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 185% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 680.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und GeForce GTX 680: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und GeForce GTX 680, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1536 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 1536 |
| Kernfrequenz | 1418 MHz | 1006 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1058 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 195 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 128.8 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 10,974 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und GeForce GTX 680 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 25.4 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | Two 6-pin |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Titan X Pascal und GeForce GTX 680 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2048 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 192.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und GeForce GTX 680. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API-Unterstützung
Die von Titan X Pascal und GeForce GTX 680 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und GeForce GTX 680. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 135% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 135% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 252% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 240% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 260% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 187% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 101% in 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Benchmark-Abdeckung: 1%
Titan X Pascal übertrifft GeForce GTX 680 um 349% in Unigine Heaven 4.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und GeForce GTX 680 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
| Full HD | 124
+61%
| 77
−61%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 59
+157%
| 23
−157%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 95 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 174 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 108 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 78 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 121 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 138 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 127 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 104 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 275 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 143 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 125 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 251 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 104 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 85 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 165 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 69 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 92 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 108 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 225 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 84 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 275 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 142 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 120 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 194 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 216 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 63 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 75 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 59 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 67 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 112 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 150 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 167 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 64 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 113 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 51 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 94 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 38 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 101 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 66 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 118 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 101 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 122 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 46 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 48 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 39 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 18 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 33 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 73 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 70 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 56 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 26 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | keine Angaben |
So konkurrieren Titan X Pascal und GTX 680 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 122% schneller in 900p
- Titan X Pascal ist 61% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 143% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 157% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.73 | 14.38 |
| Neuheit | 25 Juli 2016 | 22 März 2012 |
| Kosten | $1199 | $499 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2048 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 195 Watt |
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 680 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und GeForce GTX 680 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
