GeForce GTX 1050 与 Arc A770
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比GTX 1050高出了162%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 398 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.38 | 56.13 |
| 電源效率 | 11.96 | 10.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP107 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 393% 性价比高于 GTX 1050。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 4096 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−152%
| 111
+152%
|
| 1440p | 23
−170%
| 62
+170%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40
+73.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.48
+19.6%
| 2.96
−19.6%
|
| 1440p | 4.74
+12%
| 5.31
−12%
|
| 4K | 4.74
+73.6%
| 8.23
−73.6%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 20% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 12% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 74% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−477%
|
179
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−955%
|
116
+955%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−326%
|
132
+326%
|
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
117
+179%
|
| Fortnite | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
| Valorant | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Battlefield 5 | 43
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Dota 2 | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
109
+160%
|
| Fortnite | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−285%
|
127
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Metro Exodus | 17
−565%
|
113
+565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−416%
|
196
+416%
|
| Valorant | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−225%
|
110−120
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Dota 2 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−260%
|
72
+260%
|
| Valorant | 28
−607%
|
190−200
+607%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−243%
|
140−150
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−543%
|
45
+543%
|
| Metro Exodus | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Valorant | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−212%
|
80−85
+212%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−387%
|
73
+387%
|
| Valorant | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
这就是 GTX 1050 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的152% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的170% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的74% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050的速度要快 163%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Arc A770的速度要快 1550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 56项测试 中领先 (92%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
