Titan X Pascal 与 Arc A750
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A750 的 30% 大大超过了Titan X Pascal。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 75 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.99 | 21.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| 代号 | GP102 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $289 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $625 (2.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 42% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A750比Titan X Pascal高出30%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Arc A750好9%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Arc A750好2%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A750的表现比Titan X Pascal好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A750的表现比Titan X Pascal好9%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Arc A750好3%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Arc A750的表现比Titan X Pascal好28%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+17.8%
| 107
−17.8%
|
| 1440p | 76
+24.6%
| 61
−24.6%
|
| 4K | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+67.7%
|
62
−67.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 153
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+45.9%
|
111
−45.9%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+29.3%
|
116
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+13.4%
|
112
−13.4%
|
| Hitman 3 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+3.8%
|
131
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+8.3%
|
96
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+58.2%
|
55
−58.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 147
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+46.1%
|
102
−46.1%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+27.3%
|
110
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+14.2%
|
106
−14.2%
|
| Hitman 3 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| Metro Exodus | 96
−9.4%
|
105
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−0.5%
|
185
+0.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+2.2%
|
89
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 137
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+42.9%
|
98
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+28.3%
|
99
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Hitman 3 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Metro Exodus | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的25% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Titan X Pascal比Arc A750快68%。
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，Arc A750比Titan X Pascal快27%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 40项测试 中领先 (65%)
- Arc A750 在 21次测试 中领先 (34%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
