TITAN RTX 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 TITAN RTX 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000 明显20% 超过TITAN RTX。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.62 | 4.83 |
| 電源效率 | 12.30 | 13.77 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | TU102 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 5 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
TITAN RTX 的 37% 性价比高于 RTX A6000。
性能價格散點圖
詳細規格
TITAN RTX和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 10752 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
| L1 Cache | 4.5 兆字节 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 6 兆字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出TITAN RTX和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
+1.9%
| 158
−1.9%
|
| 1440p | 102
−20.6%
| 123
+20.6%
|
| 4K | 73
−45.2%
| 106
+45.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52
+89.6%
| 29.42
−89.6%
|
| 1440p | 24.50
+54.3%
| 37.80
−54.3%
|
| 4K | 34.23
+28.1%
| 43.86
−28.1%
|
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 1080p 低 90% 。
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 1440p 低 54% 。
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 4K 低 28% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+27%
|
270−280
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+23%
|
270−280
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+217%
|
52
−217%
|
| Fortnite | 169
−44.4%
|
240−250
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−12.8%
|
210−220
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+8.2%
|
130−140
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+15.4%
|
170−180
−15.4%
|
| Valorant | 348
+16.4%
|
290−300
−16.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−3%
|
270−280
+3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Dota 2 | 155
+11.5%
|
139
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 156
+194%
|
53
−194%
|
| Fortnite | 176
−38.6%
|
240−250
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−13.4%
|
210−220
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−9.8%
|
160−170
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+18.8%
|
128
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 117
−14.5%
|
130−140
+14.5%
|
| Metro Exodus | 134
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−15%
|
307
+15%
|
| Valorant | 336
+12.4%
|
290−300
−12.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
| Dota 2 | 148
+13%
|
131
−13%
|
| Far Cry 5 | 146
+181%
|
52
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−20.6%
|
210−220
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−42.6%
|
130−140
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−29.5%
|
180
+29.5%
|
| Valorant | 236
−26.7%
|
290−300
+26.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−82.1%
|
240−250
+82.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−24.5%
|
400−450
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Metro Exodus | 85
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−11.7%
|
300−350
+11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−17.7%
|
130−140
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 134
+158%
|
52
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−10.2%
|
170−180
+10.2%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−15.7%
|
155
+15.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−41.7%
|
146
+41.7%
|
| Valorant | 300
−3.3%
|
300−350
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Dota 2 | 146
+14.1%
|
128
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的21% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，TITAN RTX的速度要快 217%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，RTX A6000的速度要快 82%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 27项测试 中领先 (41%)
- RTX A6000 在 36项测试 中领先 (55%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.66 | 51.17 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 300 瓦特 |
TITAN RTX 的耗电量降低了7.1%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 19.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
