GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro RTX A6000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro RTX A6000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A6000以令人印象深刻的75%超过了GTX 1660 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 38 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.28 | 10.47 |
電源效率 | 19.12 | 13.38 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA102 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 5 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 323% 性价比高于 RTX A6000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 10752 |
核心频率 | 1500 MHz | 1410 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1800 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 604.8 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 96 | 336 |
Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
−70.9%
| 176
+70.9%
|
1440p | 59
−122%
| 131
+122%
|
4K | 37
−230%
| 122
+230%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 26.41 |
1440p | 4.73 | 35.49 |
4K | 7.54 | 38.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Battlefield 5 | 130
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Far Cry 5 | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
Far Cry New Dawn | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 231
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Metro Exodus | 134
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+11%
|
150−160
−11%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Battlefield 5 | 121
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Far Cry 5 | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Far Cry New Dawn | 79
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
Forza Horizon 4 | 218
+10.7%
|
190−200
−10.7%
|
Hitman 3 | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Metro Exodus | 114
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−131%
|
293
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−20%
|
80−85
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Far Cry 5 | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
Hitman 3 | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−120%
|
224
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−162%
|
288
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−190%
|
180
+190%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
Far Cry New Dawn | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Far Cry 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−180%
|
210
+180%
|
Metro Exodus | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−217%
|
247
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−15.3%
|
180−190
+15.3%
|
Metro Exodus | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−240%
|
146
+240%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Forza Horizon 4 | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−247%
|
149
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A6000 的71% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A6000 的122% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A6000 的230% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 39%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX A6000的速度要快 247%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti 在 16项测试 中领先 (22%)
- RTX A6000 在 56项测试 中领先 (78%)
利弊总结
业绩评级 | 33.50 | 58.59 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 5 10月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了150%.
另一方面,RTX A6000 的综合绩效得分高出 74.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Quadro RTX A6000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。