TITAN RTX vs Quadro RTX A6000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan TITAN RTX dengan Quadro RTX A6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli TITAN RTX dengan selisih 19% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur TITAN RTX dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 64 | 38 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.08 | 10.87 |
| Efisiensi daya | 12.09 | 13.48 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU102 | GA102 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A6000 memiliki 423% nilai uang yang lebih baik daripada TITAN RTX.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari TITAN RTX dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa TITAN RTX dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4608 | 10752 |
| Clockspeed core | 1350 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 18,600 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 509.8 | 604.8 |
| Performa floating-point | 16.31 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas TITAN RTX dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di TITAN RTX dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di TITAN RTX dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung TITAN RTX dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering TITAN RTX dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil TITAN RTX dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 162
−8%
| 175
+8%
|
| 1440p | 103
−25.2%
| 129
+25.2%
|
| 4K | 73
−56.2%
| 114
+56.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 15.43
+72.2%
| 26.57
−72.2%
|
| 1440p | 24.26
+48.5%
| 36.04
−48.5%
|
| 4K | 34.23
+19.1%
| 40.78
−19.1%
|
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 72% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 49% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada TITAN RTX adalah 19% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+23%
|
130−140
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Elden Ring | 182
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+17%
|
300
−17%
|
| Metro Exodus | 135
+105%
|
66
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Valorant | 246
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−53.5%
|
130−140
+53.5%
|
| Dota 2 | 153
+15.9%
|
132
−15.9%
|
| Elden Ring | 209
−4.8%
|
210−220
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+33.3%
|
78
−33.3%
|
| Fortnite | 185
−24.9%
|
230−240
+24.9%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−2.4%
|
293
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+18.8%
|
128
−18.8%
|
| Metro Exodus | 118
+51.3%
|
78
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−52.6%
|
260−270
+52.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−65%
|
130−140
+65%
|
| Dota 2 | 148
+13%
|
131
−13%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−19%
|
288
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−10.6%
|
260−270
+10.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Elden Ring | 130
−9.2%
|
140−150
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| World of Tanks | 300−350
−23.4%
|
350−400
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−35%
|
247
+35%
|
| Metro Exodus | 114
+81%
|
63
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Valorant | 192
−18.2%
|
220−230
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Dota 2 | 134
−15.7%
|
155
+15.7%
|
| Elden Ring | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−15.7%
|
155
+15.7%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−15.7%
|
155
+15.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 146
+14.1%
|
128
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−36.7%
|
149
+36.7%
|
| Valorant | 105
−21%
|
120−130
+21%
|
Beginilah cara TITAN RTX dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 8% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 25% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 56% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, TITAN RTX 105% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX A6000 67% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- TITAN RTX berada di depan dalam 18 tes (29%)
- RTX A6000 berada di depan dalam 42 tes (67%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 49.05 | 58.61 |
| Kebaruan | 18 Desember 2018 | 5 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
TITAN RTX memiliki konsumsi daya 7.1% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A6000 memiliki skor performa agregat 19.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan TITAN RTX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa TITAN RTX dirancang untuk PC serta Quadro RTX A6000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara TITAN RTX dan Quadro RTX A6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
