GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 750 Ti以令人印象深刻的67%超过了RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 446 | 587 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.66 | 27.92 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM107 | Vega Renoir |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+150%
| 20
−150%
|
| 1440p | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.98 | 没有数据 |
| 1440p | 4.26 | 没有数据 |
| 4K | 5.52 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Elden Ring | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Valorant | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3
−567%
|
| Dota 2 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Elden Ring | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Fortnite | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+100%
|
39
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| World of Tanks | 140−150
+161%
|
56
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Valorant | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Elden Ring | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 750 Ti 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 750 Ti 的59% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 750 Ti 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 750 Ti的速度要快 567%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 750 Ti 在 60项测试 中领先 (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 10.14 | 6.07 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 750 Ti 的综合绩效得分高出 67.1%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 GeForce GTX 750 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
