Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GTX 750 Ti

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع GeForce GTX 750 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.92

يتفوق GTX 750 Ti على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 750 Ti GTX 750 Ti

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء497451
الترتيب حسب الشعبية3230
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.98
كفاءة الطاقة41.0311.59
البنيانVega (2017−2020)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUVegaGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1020 MHz
زيادة سرعة الساعة2100 MHz1085 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات43.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.389 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات5.4 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.92
GTX 750 Ti 10.08
+13%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+9.5%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+3.8%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
GTX 750 Ti 4294
+14.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
GTX 750 Ti 31349
+15.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−127%
50
+127%
1440p17
−5.9%
18−20
+5.9%
4K10
+0%
10−12
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.98
1440pلايوجد بيانات8.28
4Kلايوجد بيانات14.90

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Counter-Strike 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 18
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Battlefield 5 39
−7.7%
40−45
+7.7%
Counter-Strike 2 9
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Far Cry 5 21
−52.4%
30−35
+52.4%
Fortnite 47
−21.3%
55−60
+21.3%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Valorant 80−85
−8.3%
90−95
+8.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−109%
21−24
+109%
Battlefield 5 33
−27.3%
40−45
+27.3%
Counter-Strike 2 9
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−200%
140−150
+200%
Cyberpunk 2077 9
−111%
18−20
+111%
Dota 2 51
−35.3%
65−70
+35.3%
Far Cry 5 20
−60%
30−35
+60%
Fortnite 31
−83.9%
55−60
+83.9%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Grand Theft Auto V 19
−89.5%
35−40
+89.5%
Metro Exodus 16
−18.8%
18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−19%
24−27
+19%
Valorant 80−85
−8.3%
90−95
+8.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−40%
40−45
+40%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 9
−111%
18−20
+111%
Dota 2 48
−43.8%
65−70
+43.8%
Far Cry 5 19
−68.4%
30−35
+68.4%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Forza Horizon 5 14
−71.4%
24−27
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Valorant 37
−146%
90−95
+146%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−217%
55−60
+217%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
−248%
70−75
+248%
Grand Theft Auto V 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Metro Exodus 10
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−118%
45−50
+118%
Valorant 95−100
−11.6%
100−110
+11.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−9.5%
21−24
+9.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 16
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 10
−100%
20−22
+100%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و GTX 750 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 127 أسرع في 1080p
  • GTX 750 Ti هو 6 أسرع في 1440p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أسرع 20 بنسبة
  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 248 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 750 Ti متقدم في 62 الاختبارات (93٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.92 10.08
الجِدة 7 يناير 2020 18 فبراير 2014
العملية التكنولوجية 7 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 60 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 750 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13% أعلى،.

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 750 Ti بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 960A GeForce GTX 960A
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
ضد
HD 7850 Radeon HD 7850
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 660 Ti GTX 660 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 760 GTX 760
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
RX 460 460
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
HD 7870 HD 7870
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 1050 GTX 1050
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 560 Ti GTX 560 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
HD 7770 HD 7770
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 550 Ti GTX 550 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
R7 250 R7 250
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ضد
GTX 860M SLI GTX 860M SLI

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 1347 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6764 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أو GeForce GTX 750 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.