GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 750 Ti的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了233%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 410 | 733 |
| 按受欢迎程度排列 | 21 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.09 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GM107 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $357 (2.4x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| CUDA输送机数 | 640 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1,389 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 14.5厘米 | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | 没有数据 |
| 3D Gaming | + | 没有数据 |
| 3D Vision | + | 没有数据 |
| 3D Vision Live | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 750 Ti比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出233%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 750 Ti的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好164%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 750 Ti的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好80%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 750 Ti的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好91%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 750 Ti的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好87%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+233%
| 15
−233%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
这就是 GTX 750 Ti 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 750 Ti 的233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Forza Horizon 4中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 750 Ti比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)快1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 750 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 10.09 | 3.03 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 750 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
