Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает GT 1030 на существенные 42% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 480 | 573 |
Место по популярности | 29 | 37 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 2.31 |
Энергоэффективность | 41.96 | 14.78 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1228 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1468 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 35.23 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.127 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x4 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−9.1%
| 24
+9.1%
|
1440p | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
4K | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.29 |
1440p | нет данных | 4.16 |
4K | нет данных | 8.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−198%
|
152
+198%
|
Metro Exodus | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−37.7%
|
84
+37.7%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
123
+141%
|
Metro Exodus | 25
+25%
|
20
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+50%
|
6
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 9% быстрее в 1080p
- GT 1030 на 19% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 450% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 198% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 57 тестах (80%)
- GT 1030 лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.03 | 6.36 |
Новизна | 7 января 2020 | 17 мая 2017 |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 42%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.