GeForce GT 1030 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 1030 比 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 576 | 660 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 38 |
成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
電源效率 | 14.56 | 20.61 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
代号 | GP108 | Vega Raven Ridge |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
核心频率 | 1228 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 9,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 35.23 | 57.60 |
带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x4 | IGP |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1502 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
1440p | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
4K | 8
+0%
| 8
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 3.29 | 没有数据 |
1440p | 3.43 | 没有数据 |
4K | 9.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+20%
|
15
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+80%
|
10
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
Hitman 3 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
Metro Exodus | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−25%
|
30
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+60%
|
10
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Far Cry New Dawn | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+61.5%
|
52
−61.5%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Metro Exodus | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+50%
|
10
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+52.7%
|
55
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−40%
|
7
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−300%
|
4
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
这就是 GT 1030 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 1030 的33% 速度更快
- 在 1440p 中,GT 1030 的44% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 1030的速度要快 500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 1030 在 58项测试 中领先 (87%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 9项测试 中领先 (13%)
利弊总结
业绩评级 | 6.37 | 4.51 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 26 10月 2017 |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 15 瓦特 |
GT 1030 的综合绩效得分高出 41.2%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GT 1030,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,GeForce GT 1030是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。