Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GT 1030
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 1030，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GT 1030以微小的 5% 优于RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 587 | 578 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.31 |
| 電源效率 | 27.92 | 14.67 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega Renoir | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 17 5月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1228 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 35.23 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GT 1030的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−20%
| 24
+20%
|
| 1440p | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9
−88.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.29 |
| 1440p | 没有数据 | 3.04 |
| 4K | 没有数据 | 8.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Elden Ring | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Metro Exodus | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Valorant | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7
+133%
|
| Dota 2 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Elden Ring | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 12
−25%
|
15
+25%
|
| World of Tanks | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Valorant | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GT 1030 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 1030 的20% 速度更快
- 在 1440p 中，GT 1030 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 163%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GT 1030的速度要快 133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 13项测试 中领先 (21%)
- GT 1030 在 31次测试 中领先 (51%)
- 在 17项测试 (28%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.07 | 6.38 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 17 5月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 30 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
另一方面，GT 1030 的综合绩效得分高出 5.1%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GT 1030 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 1030是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GT 1030之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
