Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 R9 285
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon R9 285，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 285的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了187%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 586 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 8.76 |
| 電源效率 | 27.58 | 6.25 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega Renoir | Tonga |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 2 9月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1792 |
| 核心频率 | 400 MHz | 918 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 102.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 221 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon R9 285的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
| 1440p | 28
−186%
| 80−85
+186%
|
| 4K | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.53 |
| 1440p | 没有数据 | 3.11 |
| 4K | 没有数据 | 4.53 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Hitman 3 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−178%
|
270−280
+178%
|
| Metro Exodus | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−174%
|
200−210
+174%
|
| Metro Exodus | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 R9 285 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 285 的175% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 285 的186% 速度更快
- 在 4K 中，R9 285 的175% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.04 | 17.34 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 2 9月 2014 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 190 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1166.7%.
另一方面，R9 285 的综合绩效得分高出 187.1%.
我们推荐使用 Radeon R9 285，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon R9 285是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R9 285之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
