Radeon RX Vega 56 与 Apple M1 8-Core GPU
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Apple M1 8-Core GPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了136%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 151 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.18 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | 没有数据 |
| 代号 | Vega 10 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 10 11月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 8 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1278 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 329.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 800 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Apple M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+293%
| 29
−293%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
| 4K | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.50 | 没有数据 |
| 1440p | 5.12 | 没有数据 |
| 4K | 8.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Battlefield 5 | 164
+257%
|
45−50
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+192%
|
35−40
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+218%
|
90−95
−218%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+300%
|
45−50
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Battlefield 5 | 153
+233%
|
45−50
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+196%
|
90−95
−196%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Metro Exodus | 119
+153%
|
45−50
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+272%
|
70−75
−272%
|
| Hitman 3 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+141%
|
65−70
−141%
|
| Metro Exodus | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
这就是 RX Vega 56 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的293% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的160% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
利弊总结
| 业绩评级 | 34.25 | 14.49 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 10 11月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 136.4%.
另一方面，Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 3 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
