Radeon RX Vega 56 与 680M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比Radeon 680M高出103%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon 680M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 145 | 299 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 26.82 | 没有数据 |
架构 | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
代号 | Vega | RDNA 2 Rembrandt |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
现在的价格 | $224 (0.6x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 56和Radeon 680M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon 680M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
核心频率 | 1138 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 13,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 45 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 115.2 |
带浮点的性能 | 10,566 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 56和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 56和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 800 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon 680M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon 680M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 56比Radeon 680M高出103%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好115%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好65%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好180%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好202%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好190%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX Vega 56的表现比Radeon 680M好17%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+214%
| 37
−214%
|
1440p | 77
+353%
| 17
−353%
|
4K | 48
+336%
| 11
−336%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
Battlefield 5 | 151
+165%
|
55−60
−165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
Far Cry 5 | 98
+158%
|
38
−158%
|
Far Cry New Dawn | 96
+153%
|
38
−153%
|
Forza Horizon 4 | 141
+139%
|
55−60
−139%
|
Hitman 3 | 100−110
+92.9%
|
56
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+239%
|
31
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
Battlefield 5 | 140
+146%
|
55−60
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
Far Cry 5 | 93
+166%
|
35
−166%
|
Far Cry New Dawn | 93
+158%
|
36
−158%
|
Forza Horizon 4 | 134
+127%
|
55−60
−127%
|
Hitman 3 | 100−110
+130%
|
47
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
Metro Exodus | 70
+218%
|
22
−218%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+250%
|
26
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+210%
|
40
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
Battlefield 5 | 131
+130%
|
55−60
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Far Cry 5 | 89
+162%
|
34
−162%
|
Far Cry New Dawn | 84
+155%
|
33
−155%
|
Forza Horizon 4 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Hitman 3 | 60−65
+121%
|
28
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Metro Exodus | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Battlefield 5 | 99
+168%
|
35−40
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
Far Cry 5 | 74
+252%
|
21
−252%
|
Far Cry New Dawn | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
Forza Horizon 4 | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Hitman 3 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
13
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Battlefield 5 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Far Cry 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
这就是 RX Vega 56 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX Vega 56比Radeon 680M快214%。
- 在1440p中,RX Vega 56比Radeon 680M快353%。
- 在4K中,RX Vega 56比Radeon 680M快336%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX Vega 56比Radeon 680M快261%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 Radeon 680M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。