Radeon R9 270X 与 GeForce RTX 3060 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon R9 270X 和 GeForce RTX 3060 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比R9 270X高出了319%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 406 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 25 |
| 成本效益评估 | 5.80 | 67.92 |
| 電源效率 | 4.83 | 18.21 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Curacao | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 1 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 Ti 的 1071% 性价比高于 R9 270X。
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 4864 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 152 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 38 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−380%
| 144
+380%
|
| 1440p | 18−20
−344%
| 80
+344%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.63
−139%
| 2.77
+139%
|
| 1440p | 11.06
−122%
| 4.99
+122%
|
| 4K | 19.90
−149%
| 7.98
+149%
|
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 1080p 低 139% 。
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 1440p 低 122% 。
- 在 RTX 3060 Ti 的每格成本較 4K 低 149% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−687%
|
236
+687%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−500%
|
180
+500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−179%
|
145
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
200
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−468%
|
176
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−243%
|
103
+243%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−138%
|
124
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−63.5%
|
270−280
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Dota 2 | 80−85
−81.3%
|
145
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−243%
|
137
+243%
|
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−284%
|
196
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−410%
|
158
+410%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−213%
|
141
+213%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
| Valorant | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
114
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Dota 2 | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−239%
|
173
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Valorant | 100−110
−161%
|
274
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−207%
|
210−220
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−282%
|
300−350
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−136%
|
300−350
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−206%
|
98
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−417%
|
150
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−432%
|
100−110
+432%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
| Valorant | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Dota 2 | 40−45
−153%
|
109
+153%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
这就是 R9 270X 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的380% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的344% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 687%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 3060 Ti 无一例外地超过了 R9 270X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
