Radeon R9 270X 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
我们比较了 Radeon R9 270X 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了181%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 367 | 621 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 42 |
| 价质比 | 4.60 | 没有数据 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Curacao XT | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（10年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $136 (0.7x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,688 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
内存
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| LiquidVR | 1 | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TressFX | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | + | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| Mantle | - | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon R9 270X比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出181%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon R9 270X的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好176%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
| 4K | 30−35
+173%
| 11
−173%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
这就是 R9 270X 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 270X 的163% 速度更快
- 在 4K 中，R9 270X 的173% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 2000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 28%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 67项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (1%)
优势和劣势
| 业绩评级 | 12.66 | 4.50 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon R9 270X，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
