Radeon R9 270X 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了180%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 406 | 671 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 5.06 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.79 | 20.48 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Curacao | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
| 4K | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.98 | 没有数据 |
| 4K | 7.37 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Fortnite | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Valorant | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+305%
|
42
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Dota 2 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Fortnite | 65−70
+263%
|
19
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Valorant | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Valorant | 100−110
+600%
|
15
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10
−590%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
这就是 R9 270X 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 270X 的178% 速度更快
- 在 4K 中，R9 270X 的170% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 270X的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，R9 270X 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.91 | 3.89 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
R9 270X 的综合绩效得分高出 180.5%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 Radeon R9 270X，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
