GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon Pro 555X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon Pro 555X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Pro 555X高出了293%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 168 | 511 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.22 | 没有数据 |
電源效率 | 18.14 | 7.69 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
核心频率 | 1530 MHz | 907 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 43.54 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1275 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 81.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 555X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro 555X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon Pro 555X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
1440p | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
4K | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+553%
|
18−20
−553%
|
Counter-Strike 2 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
Battlefield 5 | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
Counter-Strike 2 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
Fortnite | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Forza Horizon 4 | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
Forza Horizon 5 | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
Valorant | 321
+296%
|
80−85
−296%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Battlefield 5 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Counter-Strike 2 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+122%
|
120−130
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Dota 2 | 231
+285%
|
60−65
−285%
|
Far Cry 5 | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
Fortnite | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Forza Horizon 4 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
Forza Horizon 5 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
Grand Theft Auto V | 133
+359%
|
27−30
−359%
|
Metro Exodus | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+396%
|
27−30
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Valorant | 290
+258%
|
80−85
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
Counter-Strike 2 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Dota 2 | 211
+252%
|
60−65
−252%
|
Far Cry 5 | 95
+280%
|
24−27
−280%
|
Forza Horizon 4 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Forza Horizon 5 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Valorant | 122
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+249%
|
60−65
−249%
|
Grand Theft Auto V | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+286%
|
40−45
−286%
|
Valorant | 262
+194%
|
85−90
−194%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Forza Horizon 4 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Valorant | 132
+222%
|
40−45
−222%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
Forza Horizon 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Pro 555X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的338% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的307% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的343% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Super的速度要快 650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 33.01 | 8.40 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 16 7月 2018 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 293%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Pro 555X 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555X。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。