Radeon Pro 555 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比Pro 555高出了272%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 513 | 186 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
成本效益评估 | 没有数据 | 48.22 |
電源效率 | 7.45 | 17.30 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Polaris 21 | TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 5 6月 2017(7年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1408 |
核心频率 | 850 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 40.80 | 157.1 |
带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1275 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 34
−144%
| 83
+144%
|
1440p | 12−14
−308%
| 49
+308%
|
4K | 12
−117%
| 26
+117%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.64 |
1440p | 没有数据 | 4.47 |
4K | 没有数据 | 8.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Battlefield 5 | 32
−209%
|
95−100
+209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Far Cry 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Hitman 3 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−551%
|
306
+551%
|
Metro Exodus | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−150%
|
100−110
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−298%
|
227
+298%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−373%
|
123
+373%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Battlefield 5 | 26
−281%
|
95−100
+281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Hitman 3 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−511%
|
287
+511%
|
Metro Exodus | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−275%
|
214
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Far Cry 5 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
Forza Horizon 4 | 18
−444%
|
98
+444%
|
Hitman 3 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
57
+307%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
Hitman 3 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−260%
|
187
+260%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
Metro Exodus | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
这就是 Pro 555 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的144% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的308% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 555的速度要快 97%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 555 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 8.15 | 30.28 |
新颖性 | 5 6月 2017 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
Pro 555 的耗电量降低了60%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 271.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555。
应当记住,Radeon Pro 555是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。