Radeon Pro 555 与 GeForce GTX 1660

在运行速度排行榜的地位	476	171
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	43
价质比	1.68	25.03
架构	Polaris (2016−2019)	Turing (2018−2021)
代号	Polaris 21	Turing TU116
类型	对于移动工作站	桌面的
发布日期	5 6月 2017（6年前）	14 3月 2019（5年前）
发布时的价格	没有数据	$219
现在的价格	$894	$252 (1.2x)

价质比

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 的 1390% 性价比高于 Pro 555。

特性

Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	768	1408
核心频率	855 MHz	1530 MHz
Boost模式下的频率	没有数据	1785 MHz
晶体管数	3,000 million	6,600 million
工艺过程	14 nm	12 nm
(TDP)能源消耗	没有数据	120 Watt
纹理填充率	40.80	157.1
带浮点的性能	1,306 gflops	没有数据

兼容性和尺寸

负责Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小	large	没有数据
介面	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
长度	没有数据	229 mm
宽度	没有数据	2-slot
附加电源连接器	不是	1x 8-pin

内存

Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5	GDDR5
最大存储容量	2 千兆字节	6 千兆字节
内存总线宽度	128 Bit	192 Bit
内存频率	5080 MHz	8000 MHz
内存通过量	81.6 千兆字节/s	192.1 千兆字节/s
共享内存	-	-

视频输出

列出Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	没有数据	+

技术

这里列出了受支持的Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

FreeSync

没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
着色器	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	没有数据	7.5

基准测试

这些是Radeon Pro 555和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Pro 555 8.11

GTX 1660 30.19
+272%

在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660比Radeon Pro 555高出272%。

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Pro 555 3140

GTX 1660 11690
+272%

在Passmark中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好272%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Pro 555 5185

GTX 1660 21131
+308%

在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好308%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Pro 555 3721

GTX 1660 14055
+278%

在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好278%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Pro 555 22624

GTX 1660 80889
+258%

在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好258%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

Pro 555 11389

GTX 1660 57152
+402%

在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好402%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

Pro 555 217690

GTX 1660 524782
+141%

在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好141%。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

基准覆盖率。5%

Pro 555 16482

GTX 1660 55668
+238%

在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好238%。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

基准覆盖率。3%

Pro 555 31

GTX 1660 120
+293%

在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好293%。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

基准覆盖率。3%

Pro 555 49

GTX 1660 49
+1%

在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好1%。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

基准覆盖率。3%

Pro 555 14
+65.1%

GTX 1660 9

在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon Pro 555的表现比GeForce GTX 1660好65%。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

基准覆盖率。3%

Pro 555 31

GTX 1660 60
+93.2%

在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好93%。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

基准覆盖率。3%

Pro 555 33

GTX 1660 40
+21%

在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好21%。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

基准覆盖率。3%

Pro 555 9

GTX 1660 27
+198%

在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好198%。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

基准覆盖率。3%

Pro 555 20

GTX 1660 63
+218%

在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好218%。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

基准覆盖率。2%

Pro 555 27

GTX 1660 134
+402%

在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555好402%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555 和GeForce GTX 1660的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	32 −169%	86 +169%
1440p	12−14 −300%	48 +300%
4K	13 −115%	28 +115%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−446%

71
+446%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 −185%	55−60 +185%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −436%	59 +436%
Battlefield 5	27−30 −248%	90−95 +248%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −409%	112 +409%
Cyberpunk 2077	12−14 −346%	58 +346%
Far Cry 5	26 −285%	100 +285%
Far Cry New Dawn	21−24 −352%	95 +352%
Forza Horizon 4	31 −326%	132 +326%
Hitman 3	20−22 −450%	110 +450%
Horizon Zero Dawn	16−18 −413%	82 +413%
Red Dead Redemption 2	14−16 −421%	73 +421%
Shadow of the Tomb Raider	21 −343%	93 +343%
Watch Dogs: Legion	14−16 −457%	78 +457%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −256%	55−60 +256%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −282%	42 +282%
Battlefield 5	27−30 −248%	90−95 +248%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −286%	85 +286%
Cyberpunk 2077	12−14 −262%	47 +262%
Far Cry 5	24 −283%	92 +283%
Far Cry New Dawn	21−24 −324%	89 +324%
Forza Horizon 4	26 −373%	123 +373%
Hitman 3	20−22 −350%	90 +350%
Horizon Zero Dawn	16−18 −281%	61 +281%
Metro Exodus	12−14 −375%	57 +375%
Red Dead Redemption 2	14−16 −186%	40 +186%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −333%	78 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −343%	102 +343%
Watch Dogs: Legion	14−16 −371%	66 +371%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −235%	55−60 +235%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −236%	37 +236%
Battlefield 5	27−30 −248%	90−95 +248%
Cyberpunk 2077	12−14 −208%	40 +208%
Far Cry 5	22 −291%	86 +291%
Far Cry New Dawn	21−24 −290%	82 +290%
Forza Horizon 4	18 −444%	98 +444%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −307%	57 +307%
Watch Dogs: Legion	14−16 −107%	29 +107%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −375%	57 +375%
Hitman 3	12−14 −338%	57 +338%
Horizon Zero Dawn	14−16 −186%	40 +186%
Metro Exodus	6−7 −450%	33 +450%
Red Dead Redemption 2	5−6 −400%	25 +400%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −336%	48 +336%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −371%	30−35 +371%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −800%	27 +800%
Battlefield 5	10−12 −500%	65−70 +500%
Cyberpunk 2077	4−5 −500%	24 +500%
Far Cry 5	12−14 −354%	59 +354%
Far Cry New Dawn	12−14 −392%	59 +392%
Forza Horizon 4	14−16 −443%	76 +443%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −457%	35−40 +457%
Watch Dogs: Legion	3−4 −533%	19 +533%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −540%	32 +540%
Hitman 3	8−9 −288%	31 +288%
Horizon Zero Dawn	8−9 −37.5%	11 +37.5%
Metro Exodus	2−3 −900%	20 +900%
Red Dead Redemption 2	4−5 −300%	16−18 +300%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −500%	24 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −600%	35 +600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −400%	20−22 +400%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −400%	15 +400%
Battlefield 5	5−6 −620%	35−40 +620%
Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10 +900%
Far Cry 5	7−8 −329%	30 +329%
Far Cry New Dawn	9−10 −244%	31 +244%
Forza Horizon 4	9−10 −456%	50 +456%
Watch Dogs: Legion	2−3 −500%	12 +500%