Radeon Pro 555X 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 555X 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比Pro 555X高出了337%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 501 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 40.85 |
| 電源效率 | 7.80 | 15.98 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 21 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 7 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1920 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 43.54 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 1.393 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1275 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555X 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24−27
−392%
| 118
+392%
|
| 1440p | 16−18
−350%
| 72
+350%
|
| 4K | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.96 |
| 1440p | 没有数据 | 4.85 |
| 4K | 没有数据 | 7.12 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−528%
|
157
+528%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−266%
|
205
+266%
|
| Hitman 3 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−417%
|
248
+417%
|
| Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−582%
|
191
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−338%
|
254
+338%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−246%
|
194
+246%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−415%
|
247
+415%
|
| Metro Exodus | 24−27
−460%
|
140
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−321%
|
244
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−87.5%
|
105
+87.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−150%
|
120
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−317%
|
96
+317%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−512%
|
200−210
+512%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−345%
|
236
+345%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
这就是 Pro 555X 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的392% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的390% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 555X的速度要快 29%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 1125%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 555X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 8.39 | 36.69 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
Pro 555X 的耗电量降低了113.3%.
另一方面，RTX 2060 的综合绩效得分高出 337.3%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555X。
应当记住，Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555X和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
