Quadro P5000 与 Radeon RX 580
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 Radeon RX 580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P5000 比 RX 580 高出相当大的 45%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和Radeon RX 580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 207 | 300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 1 |
| 成本效益评估 | 2.77 | 14.47 |
| 電源效率 | 12.97 | 8.73 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Polaris 20 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016(9年 前) | 18 4月 2017(8年 前) |
| 发布时的价格 | $2,499 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 的 422% 性价比高于 Quadro P5000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P5000和Radeon RX 580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Radeon RX 580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1257 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1340 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 185 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 193.0 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 576 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Radeon RX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Radeon RX 580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Radeon RX 580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Radeon RX 580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Radeon RX 580支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Radeon RX 580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Radeon RX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−4.3%
| 97
+4.3%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43
−39.5%
|
| 4K | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
每格成本,美元
| 1080p | 26.87
−1038%
| 2.36
+1038%
|
| 1440p | 41.65
−682%
| 5.33
+682%
|
| 4K | 60.95
−885%
| 6.19
+885%
|
- 在 RX 580 的每格成本較 1080p 低 1038% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 1440p 低 682% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 4K 低 885% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−8.8%
|
124
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Fortnite | 140−150
−8.5%
|
153
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.1%
|
108
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+45.9%
|
85
−45.9%
|
| Valorant | 190−200
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+11.8%
|
102
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.2%
|
240−250
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Fortnite | 140−150
+33%
|
106
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+18.8%
|
101
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+40.3%
|
77
−40.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+77.1%
|
70
−77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Valorant | 190−200
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+22.6%
|
93
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+153%
|
49
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Valorant | 190−200
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+76.3%
|
80
−76.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+40.3%
|
150−160
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.4%
|
190−200
−20.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
这就是 Quadro P5000 和 RX 580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 580 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P5000 的40% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P5000 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5000的速度要快 153%。
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 580的速度要快 9%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5000 在 62项测试 中领先 (97%)
- RX 580 在 2项测试 中领先 (3%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.40 | 21.03 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 18 4月 2017 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 185 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 44.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了85%.
另一方面,RX 580 的年龄优势为 6 个月、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P5000,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580。
应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而Radeon RX 580是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
