Quadro P4200 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们比较了 Quadro P4200 和 GeForce RTX 2080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080以令人印象深刻的94%超过了P4200。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4200和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 212 | 65 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 27.48 |
| 電源效率 | 17.50 | 15.77 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（6年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4200和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4200和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2944 |
| 核心频率 | 1227 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1647 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 237.2 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 7.589 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4200和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4200和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4200和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4200和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4200和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4200和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4200 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 70−75
−104%
| 143
+104%
|
| 1440p | 50−55
−106%
| 103
+106%
|
| 4K | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.89 |
| 1440p | 没有数据 | 6.79 |
| 4K | 没有数据 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−137%
|
194
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−119%
|
127
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−150%
|
165
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−79.5%
|
262
+79.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−165%
|
135
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−127%
|
263
+127%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−153%
|
215
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−146%
|
253
+146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−178%
|
153
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−122%
|
182
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−129%
|
117
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−90.9%
|
126
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−66.4%
|
243
+66.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−119%
|
254
+119%
|
| Metro Exodus | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−80%
|
117
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−120%
|
180−190
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−136%
|
243
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+10.6%
|
132
−10.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−125%
|
115
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−45.7%
|
169
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−120%
|
180−190
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.2%
|
212
+47.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−148%
|
129
+148%
|
| Metro Exodus | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−68.3%
|
239
+68.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Hitman 3 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+10.3%
|
117
−10.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
这就是 Quadro P4200 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的106% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的97% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4200的速度要快 30%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 218%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4200 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 2080 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 25.14 | 48.72 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 20 9月 2018 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro P4200 的耗电量降低了115%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 93.8%、年龄优势为 6 个月、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4200。
应当记住，Quadro P4200是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4200和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
