Quadro P4000 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 比 GTX 1650 Ti Mobile 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 272 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
| 成本效益评估 | 17.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.68 | 27.71 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU116 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 23 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1024 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
| 1440p | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
| 4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.32 | 没有数据 |
| 1440p | 11.64 | 没有数据 |
| 4K | 27.17 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−36.1%
|
181
+36.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−76.3%
|
201
+76.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−35.3%
|
180
+35.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+40%
|
75
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−60.5%
|
183
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+108%
|
64
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+66.7%
|
63
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+418%
|
22
−418%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+54%
|
110−120
−54%
|
| Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+35%
|
120
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+260%
|
42
−260%
|
| Metro Exodus | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的49% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 418%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 65项测试 中领先 (90%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 7项测试 中领先 (10%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.17 | 20.23 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 23 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 49.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 Ti Mobile 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
