Quadro P4000 与 GeForce RTX 3090
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce RTX 3090，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090的表现比P4000高出了130%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce RTX 3090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.81 | 14.97 |
| 電源效率 | 19.69 | 13.61 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 19% 性价比高于 RTX 3090。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce RTX 3090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce RTX 3090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 10496 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 556.0 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 336 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1219 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce RTX 3090技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce RTX 3090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce RTX 3090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−190%
| 197
+190%
|
| 1440p | 55−60
−138%
| 131
+138%
|
| 4K | 35−40
−149%
| 87
+149%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−57.5%
| 7.61
+57.5%
|
| 1440p | 14.82
−29.5%
| 11.44
+29.5%
|
| 4K | 23.29
−35.1%
| 17.23
+35.1%
|
- 在 RTX 3090 的每格成本較 1080p 低 58% 。
- 在 RTX 3090 的每格成本較 1440p 低 29% 。
- 在 RTX 3090 的每格成本較 4K 低 35% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−314%
|
331
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−279%
|
220
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−237%
|
209
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−228%
|
262
+228%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−60.7%
|
172
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−224%
|
188
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−187%
|
178
+187%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−126%
|
208
+126%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−129%
|
254
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−159%
|
210
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−97.8%
|
350−400
+97.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−95%
|
156
+95%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−47.7%
|
158
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
161
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−148%
|
154
+148%
|
| Dota 2 | 130−140
−65.6%
|
217
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−113%
|
196
+113%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
247
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−141%
|
195
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−71%
|
171
+71%
|
| Metro Exodus | 60−65
−175%
|
176
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−379%
|
369
+379%
|
| Valorant | 180−190
−97.8%
|
350−400
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−152%
|
146
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−119%
|
136
+119%
|
| Dota 2 | 130−140
−62.6%
|
213
+62.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−98.9%
|
183
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−95.5%
|
217
+95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−344%
|
182
+344%
|
| Valorant | 180−190
−62.6%
|
296
+62.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−151%
|
450−500
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150
+183%
|
| Metro Exodus | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−97.3%
|
400−450
+97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−159%
|
171
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
197
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−212%
|
153
+212%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−231%
|
182
+231%
|
| Metro Exodus | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
| Valorant | 160−170
−96.4%
|
300−350
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−157%
|
113
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Dota 2 | 85−90
−127%
|
202
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−218%
|
108
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−206%
|
153
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 的190% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 的138% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 的149% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3090的速度要快 379%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3090 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.96 | 69.02 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 350 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了250%.
另一方面，RTX 3090 的综合绩效得分高出 130.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3090是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
