Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 1650 Ti Mobile di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 185 | 269 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.33 | non disponibile |
Efficienza energetica | 20.03 | 28.20 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1485 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+22.4%
| 58
−22.4%
|
1440p | 60−65
+42.9%
| 42
−42.9%
|
4K | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.48 | non disponibile |
1440p | 13.58 | non disponibile |
4K | 20.38 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−36.1%
|
181
+36.1%
|
Metro Exodus | 100−110
+12.1%
|
91
−12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−76.3%
|
201
+76.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−35.3%
|
180
+35.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+29.1%
|
79
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+40%
|
75
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−60.5%
|
183
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Far Cry 5 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+108%
|
64
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+66.7%
|
63
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+418%
|
22
−418%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+54%
|
110−120
−54%
|
Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+35%
|
120
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+260%
|
42
−260%
|
Metro Exodus | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 22% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 43% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 48% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 418% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 76% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 65 test (90%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 7 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.14 | 20.21 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 23 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Ti Mobile, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.