Quadro P3000 (移动) 与 GeForce GTX 1650 Max-Q

累積績效評估

我们比较了 Quadro P3000 (移动) 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。

P3000 (移动)
2017
6 千兆字节 GDDR5,75 Watt
16.79
+4.5%

根据我们的综合基准结果,P3000 (移动)以微小的 5% 优于GTX 1650 Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位333342
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率15.4536.94
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP104TU117
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期11 1月 2017(8年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細規格

Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801024
核心频率1088 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1215 MHz1125 MHz
晶体管数7,200 million4,700 million
工艺过程16 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt30 Watt
纹理填充率97.2072.00
带浮点的性能3.11 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

外型尺寸與相容性

负责Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit128 Bit
内存频率1753 MHz1751 MHz
内存通过量168 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.4没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Stereo+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P3000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

合成基準效能

这些是Quadro P3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

P3000 (移动) 16.79
+4.5%
GTX 1650 Max-Q 16.06

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P3000 (移动) 6492
+4.5%
GTX 1650 Max-Q 6210

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P3000 (移动) 12105
+9.2%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

P3000 (移动) 33390
+7.9%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P3000 (移动) 9256
+19%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P3000 (移动) 63332
+40%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

P3000 (移动) 331998
GTX 1650 Max-Q 373879
+12.6%

3DMark Time Spy Graphics

P3000 (移动) 2864
GTX 1650 Max-Q 3016
+5.3%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P3000 (移动) 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD64
+6.7%
60
−6.7%
1440p30−35
+0%
30
+0%
4K28
+55.6%
18
−55.6%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+4.7%
64
−4.7%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry 5 50−55
+42.1%
38
−42.1%
Fortnite 85−90
−56.8%
138
+56.8%
Forza Horizon 4 65−70
−12.1%
74
+12.1%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−46.6%
85
+46.6%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+24.1%
54
−24.1%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+23.4%
167
−23.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Dota 2 95−100
+3.2%
94
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+54.3%
35
−54.3%
Fortnite 85−90
+10%
80
−10%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
69
+4.5%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+7.1%
56
−7.1%
Metro Exodus 30−35
+17.9%
28
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−22.4%
71
+22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+18.9%
53
−18.9%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+36.7%
49
−36.7%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Dota 2 95−100
+10.2%
88
−10.2%
Far Cry 5 50−55
+63.6%
33
−63.6%
Forza Horizon 4 65−70
+20%
55
−20%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+9.4%
53
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+10%
30
−10%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+49.2%
59
−49.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%
Grand Theft Auto V 24−27
+4%
24−27
−4%
Metro Exodus 20−22
+25%
16
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+4.7%
140−150
−4.7%
Valorant 150−160
+3.2%
150−160
−3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+25%
36
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−2.9%
36
+2.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 12−14
+20%
10
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18
−22.2%
Valorant 85−90
+6%
80−85
−6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+21.1%
19
−21.1%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
17
+13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
11
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

这就是 P3000 (移动) 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,P3000 (移动) 的7% 速度更快
  • 加入 1440p。
  • 在 4K 中,P3000 (移动) 的56% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,P3000 (移动)的速度要快 64%。
  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 57%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • P3000 (移动) 在 55项测试 中领先 (82%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 7项测试 中领先 (10%)
  • 在 5项测试 (7%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 16.79 16.06
新颖性 11 1月 2017 23 4月 2019
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 30 瓦特

P3000 (移动) 的综合绩效得分高出 4.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.

鉴于性能差异极小,Quadro P3000 (移动) 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Quadro P3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P3000 (移动)
Quadro P3000 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 163 票

以1到5分的等级为Quadro P3000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P3000 (移动) 或 GeForce GTX 1650 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。