Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Quadro P2000 Max-Q高出17%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 351 | 312 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.17 | 8.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GP107GL | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $426 | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 1% 性价比高于 P2000 Max-Q。
特性
Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Quadro P2000 Max-Q高出17%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro P2000 Max-Q好17%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro P2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好6%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro P2000 Max-Q好36%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro P2000 Max-Q好15%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro P2000 Max-Q好58%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Quadro P2000 Max-Q好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−20%
| 60
+20%
|
| 1440p | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−36.2%
|
64
+36.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−300%
|
12
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 Max-Q比P2000 Max-Q快20%。
- 在1440p中，GTX 1650 Max-Q比P2000 Max-Q快29.2%。
- 在4K中，P2000 Max-Q比GTX 1650 Max-Q快11.1%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，P2000 Max-Q比GTX 1650 Max-Q快45%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1650 Max-Q比P2000 Max-Q快300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P2000 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1650 Max-Q 在 63项测试 中领先 (93%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
