Quadro P2000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 312 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.17 | 8.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107GL | N18P-G0 / N18P-G61 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $426 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1245 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
−20%
| 60
+20%
|
1440p | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Hitman 3 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−300%
|
12
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest o 20% szybszy niż P2000 Max-Q w 1080p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 29.2% szybszy niż P2000 Max-Q w 1440p.
- P2000 Max-Q jest o 11.1% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 45% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 300% szybszy niż P2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.65 | 15.92 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.