Quadro P2000 Max-Q ضد GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 Max-Q مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P2000 Max-Q
2017
4 غيغابايت GDDR5
13.29

يتفوق GTX 1650 Max-Q على P2000 Max-Q بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء379337
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات37.02
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP107GLTU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7681024
سرعة الساعة الأساسية1215 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1125 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات72.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.304 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

P2000 Max-Q 13.29
GTX 1650 Max-Q 15.52
+16.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P2000 Max-Q 5309
GTX 1650 Max-Q 6204
+16.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 8148
GTX 1650 Max-Q 11083
+36%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 32724
+5.7%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

P2000 Max-Q 6742
GTX 1650 Max-Q 7779
+15.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 28679
GTX 1650 Max-Q 45244
+57.8%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 326075
GTX 1650 Max-Q 373879
+14.7%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
GTX 1650 Max-Q 3016
+47.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
−18%
59
+18%
1440p24−27
−20.8%
29
+20.8%
4K22
+22.2%
18
−22.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 55−60
−17.9%
65−70
+17.9%
Forza Horizon 5 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
Metro Exodus 35−40
−36.8%
52
+36.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
−58.8%
54
+58.8%
Valorant 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−31.1%
59
+31.1%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 50−55
−38%
69
+38%
Far Cry 5 50−55
+0%
52
+0%
Fortnite 75−80
−14.1%
85−90
+14.1%
Forza Horizon 4 55−60
−17.9%
65−70
+17.9%
Forza Horizon 5 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
Grand Theft Auto V 50−55
−12%
56
+12%
Metro Exodus 35−40
+5.6%
36
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−16.8%
118
+16.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+47.8%
23
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−19%
50−55
+19%
Valorant 55−60
+57.1%
35
−57.1%
World of Tanks 180−190
+9.6%
167
−9.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2.3%
44
−2.3%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 50−55
−76%
88
+76%
Far Cry 5 50−55
−13.5%
59
+13.5%
Forza Horizon 4 55−60
−17.9%
65−70
+17.9%
Forza Horizon 5 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−12.9%
110−120
+12.9%
Valorant 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
24−27
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
World of Tanks 95−100
−15.5%
110−120
+15.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Forza Horizon 4 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Forza Horizon 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Metro Exodus 30−33
−6.7%
32
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Valorant 30−35
−20.6%
40−45
+20.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 24−27
−12%
27−30
+12%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.9%
43
+4.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Fortnite 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Forza Horizon 4 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Forza Horizon 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Valorant 14−16
−20%
18−20
+20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 18 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 21 أسرع في 1440p
  • P2000 Max-Q هو 22 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و High Preset، يكون P2000 Max-Q أسرع 57 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 76 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • P2000 Max-Q متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.29 15.52
الجِدة 5 يوليو 2017 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 15 أصوات

قيم Quadro P2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 669 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.