GeForce MX250 与 RTX 3090
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 GeForce RTX 3090，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090的表现比MX250高出了1012%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和GeForce RTX 3090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 582 | 24 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 14.74 |
| 電源效率 | 43.02 | 13.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP108B | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX250和GeForce RTX 3090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和GeForce RTX 3090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10496 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 556.0 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 328 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 336 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1219 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和GeForce RTX 3090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和GeForce RTX 3090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−757%
| 197
+757%
|
| 1440p | 10−12
−1180%
| 128
+1180%
|
| 4K | 7−8
−1143%
| 87
+1143%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 7.61 |
| 1440p | 没有数据 | 11.71 |
| 4K | 没有数据 | 17.23 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1471%
|
220
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1379%
|
207
+1379%
|
| Elden Ring | 15
−1487%
|
238
+1487%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−500%
|
102
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2920%
|
151
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−1641%
|
505
+1641%
|
| Metro Exodus | 21
−705%
|
169
+705%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−364%
|
130
+364%
|
| Valorant | 18−20
−1968%
|
393
+1968%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−550%
|
110−120
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−3120%
|
161
+3120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Dota 2 | 40
−365%
|
186
+365%
|
| Elden Ring | 11
−2600%
|
297
+2600%
|
| Far Cry 5 | 40
−268%
|
147
+268%
|
| Fortnite | 35−40
−638%
|
270−280
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1727%
|
402
+1727%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−511%
|
171
+511%
|
| Metro Exodus | 12
−1150%
|
150
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−183%
|
210−220
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−1550%
|
132
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Valorant | 14
−1486%
|
222
+1486%
|
| World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−631%
|
95
+631%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
| Dota 2 | 57
−274%
|
213
+274%
|
| Far Cry 5 | 29
−352%
|
130−140
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2094%
|
351
+2094%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−313%
|
210−220
+313%
|
| Valorant | 18−20
−1458%
|
296
+1458%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| Elden Ring | 8−9
−2263%
|
189
+2263%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| World of Tanks | 45−50
−982%
|
450−500
+982%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2318%
|
266
+2318%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
| Valorant | 16−18
−1744%
|
295
+1744%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Elden Ring | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1061%
|
200−210
+1061%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Fortnite | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Valorant | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 的757% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 的1180% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 的1143% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3090的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3090 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.25 | 69.47 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 350 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了3400%.
另一方面，RTX 3090 的综合绩效得分高出 1011.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3090是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和GeForce RTX 3090之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
