GeForce GTX 980M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 287 | 480 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 29 |
電源效率 | 13.30 | 42.00 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
代号 | GM204 | Vega |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
核心频率 | 1038 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 2100 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 15 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 96 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+116%
| 80−85
−116%
|
Full HD | 69
+214%
| 22
−214%
|
1440p | 36
+125%
| 16
−125%
|
4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Battlefield 5 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Far Cry 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Far Cry New Dawn | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
Forza Horizon 4 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+178%
|
36
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Battlefield 5 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Far Cry 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Forza Horizon 4 | 191
+213%
|
60−65
−213%
|
Hitman 3 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
Metro Exodus | 55
+120%
|
25
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Far Cry 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+283%
|
24
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 134
+244%
|
35−40
−244%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Metro Exodus | 38
+124%
|
17
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+91.5%
|
59
−91.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+165%
|
35−40
−165%
|
Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
这就是 GTX 980M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980M 的116% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980M 的214% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980M 的125% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980M 的180% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980M的速度要快 642%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 30%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980M 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 19.07 | 9.03 |
新颖性 | 7 10月 2014 | 7 1月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
GTX 980M 的综合绩效得分高出 111.2%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 980M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。