Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 950M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 950M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的 34% 大大超过了GTX 950M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 499 | 576 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.00 | 6.14 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 13 3月 2015（9年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 914 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 44.96 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 or GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1000 or 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 32 or 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 950M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 950M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−36.4%
| 30
+36.4%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
| 4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Fortnite | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−117%
|
100−110
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Fortnite | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 95−100
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 950M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 950M 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 950M 的24% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 950M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 500%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 950M的速度要快 129%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 43项测试 中领先 (64%)
- GTX 950M 在 20项测试 中领先 (30%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
