GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX A4500
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX A4500，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A4500的表现比GTX 1660 Ti Max-Q高出了145%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 246 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 68.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.12 | 19.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 23 11月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 7168 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 369.6 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 640.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和RTX A4500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 78
−144%
| 190−200
+144%
|
| 4K | 31
−142%
| 75−80
+142%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.94 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Battlefield 5 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 92
−139%
|
220−230
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Metro Exodus | 120
−142%
|
290−300
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−139%
|
220−230
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Battlefield 5 | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Metro Exodus | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hitman 3 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−137%
|
280−290
+137%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX A4500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4500 的144% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A4500 的142% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 22.88 | 56.07 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 23 11月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX A4500 的综合绩效得分高出 145.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 233.3 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A4500，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A4500是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和RTX A4500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
