GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3050 4 GB
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3050 4 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 的 30% 大大超过了RTX 3050 4 GB。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 243 | 310 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 27 |
成本效益评估 | 68.60 | 36.50 |
電源效率 | 26.55 | 13.56 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $229 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 88% 性价比高于 RTX 3050 4 GB。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1140 MHz | 1545 MHz |
Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1740 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 8,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 90 Watt |
纹理填充率 | 128.2 | 111.4 |
带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 242 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3050 4 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
4K | 34
+41.7%
| 24−27
−41.7%
|
每格成本,美元
1080p | 2.97 | 3.62 |
4K | 6.74 | 8.29 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Battlefield 5 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3050 4 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的40% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的42% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 22.85 | 17.51 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 1月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 90 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 30.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了50%.
另一方面,RTX 3050 4 GB 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 4 GB。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3050 4 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 4 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。