GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 36 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.08 | 5.22 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 208% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A4500.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 147% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−147%
| 200−210
+147%
|
| 4K | 32
−134%
| 75−80
+134%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
| Metro Exodus | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Metro Exodus | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 147% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 134% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 56.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
