GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A4500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera GTX 1660 Ti Max-Q di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 36 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 16.08 | 5.22 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N18E-G0 | GA102 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1037 (4.5x) | $2591 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti Max-Q ha il 208% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 7168 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Velocità di testurizzazione | 128.2 | 369.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 320 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 16 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 640.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4500 supera GeForce GTX 1660 Ti Max-Q del 147% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4500 supera il GeForce GTX 1660 Ti Max-Q del 147% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 81
−147%
| 200−210
+147%
|
4K | 32
−134%
| 75−80
+134%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
Metro Exodus | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Battlefield 5 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Far Cry 5 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Metro Exodus | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Metro Exodus | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 147% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 134% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 22.82 | 56.40 |
Novità | 23 aprile 2019 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 200 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.