为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
1650 SUPER 与 1060 Max-Q 6 GB
综合绩效得分
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.18
+72.1%
GTX 1060 Max-Q 6 GB
2017
6144 MB GDDR5
15.21
在我们的综合基准结果中，GeForce 1650 SUPER比GeForce 1060 Max-Q 6 GB高出72%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 325 |
| 按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 27.04 | 5.57 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | N17P-G1 Max-Q |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年前） | 30 5月 2017（6年前） |
| 现在的价格 | $206 | $1010 |
价质比
GTX 1650 SUPER 的 385% 性价比高于 GTX 1060 Max-Q 6 GB。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 60 - 70 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3,789 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6.144 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1650 SUPER比GeForce 1060 Max-Q 6 GB高出72%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1060 Max-Q 6 GB好37%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1060 Max-Q 6 GB好17%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1060 Max-Q 6 GB的表现比GeForce 1650 SUPER好8%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1060 Max-Q 6 GB好79%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−13.9%
| 82
+13.9%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
| 4K | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+117%
|
40−45
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Hitman 3 | 105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Hitman 3 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Battlefield 5 | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Hitman 3 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 1060 Max-Q 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- GTX 1060 Max-Q 6 GB比GTX 1650 SUPER快13.9%。
1440p 分辨率：
- GTX 1650 SUPER比GTX 1060 Max-Q 6 GB快100%。
4K 分辨率：
- GTX 1060 Max-Q 6 GB比GTX 1650 SUPER快27.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1650 SUPER比GTX 1060 Max-Q 6 GB快184%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1060 Max-Q 6 GB比GTX 1650 SUPER快100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 61次测试 中领先 (90%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 26.18 | 15.21 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 30 5月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6.144 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 60 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
