GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 1060 Max-Q 6 GB
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 1060 Max-Q 6 GB高出了116%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 348 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.25 | 13.18 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 27 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 118.4 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+13.8%
| 80
−13.8%
|
| 1440p | 55
+267%
| 15
−267%
|
| 4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Elden Ring | 93
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+163%
|
60−65
−163%
|
| Metro Exodus | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
| Valorant | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 166
+196%
|
56
−196%
|
| Elden Ring | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 147
+163%
|
55−60
−163%
|
| Fortnite | 150−160
+66.3%
|
92
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+108%
|
60−65
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+58.3%
|
84
−58.3%
|
| Metro Exodus | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+33.1%
|
175
−33.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+40.6%
|
190−200
−40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 211
+284%
|
55−60
−284%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+288%
|
48
−288%
|
| Valorant | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Elden Ring | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 210−220
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
| Metro Exodus | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Valorant | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Elden Ring | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Fortnite | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 1060 Max-Q 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的267% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 288%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GTX 1060 Max-Q 6 GB。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.13 | 15.32 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 27 6月 2017 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 116.3%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1060 Max-Q 6 GB 的耗电量降低了56.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
